Un crédito de cuatro millones de dólares a pagar en cuatro años es lo que está dispuesta a votar la Bancada de Vamos Uruguay (Partido Colorado) en la Junta Departamental de Colonia para que la Intendencia de Colonia (IDC) pueda proceder a la renovación de parte de su maquinaria.

Tal fue lo anunciado en conferencia de prensa el lunes de la presente semana en salones del Hotel “El Mirador”, de Colonia del Sacramento, donde los ediles departamentales se hicieron presentes acompañados por el líder de su sector, el diputado Daniel Bianchi, minutos después de reunirse con el jefe del Ejecutivo Comunal, Walter Zimmer, y de entregarle formalmente su propuesta.

El sector informó que oportunamente recibió dos planteos de parte del jefe comunal, el primero de ellos por un monto cercano a los 12 millones de dólares, a contratar con la banca pública y privada, pagaderos en un plazo de 10 años, propuesta que Vamos Uruguay rechazó.

El segundo, abatía sensiblemente el monto hasta ubicarlo en cerca de los 7 millones de dólares, pero el sector colorado rechazó asimismo tal posibilidad y elaboró una propuesta propia, consistente en la aprobación de 4 millones de la divisa estadounidense en tres años de la actual administración y sólo uno de la siguiente (período de transición entre administraciones).

En ese sentido, Bianchi fue contundente al aclarar que “al igual que sucedió con la rebaja de la patente de rodados en el período pasado, para apoyar la cual no solicitamos nada a cambio, ahora haremos lo mismo: si el intendente acepta nuestra propuesta, la acompañaremos sin pedir nada a cambio, salvo algunas especificaciones concretas en cuanto al control y el funcionamiento de la nueva maquinaria a adquirir”.

Básicamente, la propuesta colorada -redactada sobre la base de un estudio técnico llevado adelante con el apoyo de reconocidos profesionales en ingeniería vial, con una marcada trayectoria nacional e internacional- demanda lo más rápidamente posible el remate de la maquinaria obsoleta de la IDC, como forma de eliminar gastos en taller, repuestos, mantenimiento y fletes (camiones contratados), si bien se entiende que la subasta debe hacerse concomitantemente a la adquisición paulatina de la nueva maquinaria.

Con referencia a declaraciones del intendente Zimmer realizadas semanas atrás respecto a que si la renovación de maquinaria no se efectivizaba la responsabilidad sería de la oposición, Bianchi indicó que “discrepamos con el intendente, porque nuestros ediles no tienen la culpa de la maquinaria en mal estado, sino que las culpables son las últimas cuatro administraciones del Partido Nacional, que poco o nada hicieron por comprar nuevas máquinas para revertir la situación”.

La propuesta colorada demanda que se establezcan un Plan de Obras (que actualmente no existe) y un Servicio Racional de Recolección, como asimismo que se proceda a una zonificación del trabajo dividiendo el departamento en cuatro grandes áreas donde se asiente la maquinaria para desde ahí movilizarla por la zona de influencia. Los puntos centrales podrían ser Colonia del Sacramento, Carmelo, Rosario y una localidad de la Zona Centro-Norte.

Asimismo, la propuesta apunta a que en los pliegos licitatorios se introduzcan exigencias específicas y puntuales respecto al service, mantenimiento, control de horas trabajadas, kilómetros recorridos y combustible insumido (Control GPS), como capacitación al personal.

El texto del análisis y la propuesta realizada por el sector colorado, es el siguiente:

Posición de la Bancada de Vamos Uruguay (P. Colorado) sobre la renovación del Parque Vehicular de la Intendencia de Colonia (IDC).

El pasado martes 12 de julio la Junta Departamental de Colonia, en régimen de Comisión General, recibió en Sala al Intendente de Colonia y su equipo se asesores, oportunidad en que aquel se refirió a la situación del parque vial y automotor de la comuna, señalando que estaba “casi al borde del colapso”, y apuntando que, de las máquinas actualmente en uso, era muy poco lo rescatable.

En aquella oportunidad, el Ejecutivo Comunal adelantó que venía elaborando una propuesta de renovación del parque de maquinaria por un monto cercano a los 11:750.000 dólares, propuesta detallada en cuanto a tipo y cantidad de vehículos a adquirir y montos aproximados, que luego el Señor Intendente hizo llegar a las distintas Bancadas Vamos Uruguay procedió al análisis de la misma, con el asesoramiento de técnicos y expertos internacionales en materia vial, habiendo arribado a las siguientes conclusiones.

Primera propuesta

1) Se trata de la renovación total de la maquinaria, que se financiaría con un crédito del BROU a 10 años, con 7% de interés anual en dólares, por un monto total de U$S 11:748.200. Dicho crédito tendría una cuota anual de U$S 1:425.680, que la IDC enfrentaría de la siguiente manera:

a) Mediante el ahorro logrado en el Taller Municipal, consecuencia de la desvinculación de personal a través de jubilaciones y retiros: U$S 104.000;
b) A través del ahorro gastos de tercerizaciones (fletes y similares): U$S 720.259;
c) A través del ahorro en la compra de repuestos y accesorios: U$S 395.983;
d) A través del ahorro en combustibles y derivados del petróleo: U$S 241.072.

Ello implicaría un ahorro anual de U$S 1:461.314, suficiente para enfrentar la cuota mencionada líneas arriba.

2) Del informe del parque actual de máquinas de la IDC se desprende que el mismo está en un estado regular a malo -en general- y que los equipos en buenas condiciones son solamente aquellos más nuevos, con menos de 4.500 horas (modelos posteriores a 2008) para equipos pesados y menos de 120.000 km para camiones (modelos posteriores a 2009).
Los equipos pesados en el rango de 5.000 a 15.000 horas se encuentran en estado regular a malo. Esto demuestra la falta de mantenimiento adecuado, pues equipos con este uso deberían estar en estado bueno a regular, como sucede en los equipos del sector privado con esta cantidad de horas y en Intendencias que cuentan con un buen servicio de mantenimiento y taller. También se puede ver que las marcas y modelos de equipos adquiridos y en estado malo o regular, son equipos de calidad pobre.

3) Los valores estimados de reventa son, en general, adecuados a los valores de mercado.

4) Existe una gran disparidad de marcas y modelos, lo que seguramente incide en una administración del parque de equipos poco eficiente.
En los vehículos livianos y camiones, se evidencia una falta de política de recambio adecuada, como la que es normal en gran parte del Estado con una reposición permanente al cabo de 3 años o 180.000 km, sacando partido de la exoneración impositiva y permitiendo contar con unidades nuevas repuestas cada 3 años sin que esto represente erogaciones adicionales a la IDC.

5) El gasto de reparaciones parecería ser la consecuencia directa de un parque en malas condiciones, y al no estar desglosado en conceptos no permite sacar otras conclusiones.

6) No hay un detalle de los gastos de mantenimiento. Solamente se indica el importe gastado en lubricantes, que parecería ser razonable.
Llama la atención el mayor nivel de gasto en marzo 2010, probablemente respondiendo a una mayor reparación previa a las Elecciones Departamentales.

7) Los camiones, de acuerdo al listado, se encuentran en gran parte, en condiciones precarias de circulación, lo que requiere el ajuste de sus condiciones. Los camiones sin aptitud vehicular (SUCTA) son un peligro para la circulación y debería ser norma el constante chequeo de esta condición, obligatoria, por otra parte.

8) Los equipos de recolección parecerían excesivos, tanto los actuales (15) como los propuestos (13), pues tendrían una capacidad de recolectar 260 toneladas diarias, lo que sería adecuado para una población de 180.000 habitantes, cuando el departamento de Colonia tiene 120.000 habitantes. En esta estimación se ha tenido en cuenta la dispersión poblacional del departamento. Esto está demostrando claramente la necesidad de mejorar la gestión de recolección, tanto de parte de la IDC como de los seis Municipios.

9) Los valores de los equipos considerados son de mercado en la medida que se adquieran equipos de alta calidad, lo que requiere especificaciones muy estrictas en los Pliegos de Licitación y en el criterio de adjudicación. La relación entre el precio de un equipo de alta calidad y uno de similares características, pero de baja calidad, puede ser de 2 a 1.

10) Sobre la nómina de los vehículos cuya adquisición se propone, es difícil realizar otras consideraciones. No obstante, llama la atención lo siguiente:

a) No se considera la adquisición de palas excavadoras, actualmente los equipos más solicitados en el mercado para las actividades de excavación, extracción de materiales y carga, que deberían ser muy requeridos para el trabajo municipal dada su versatilidad y el bajo mantenimiento (más favorable que la alternativa de uso de buldózer y pala cargadora, como aparentemente se considera por parte de quien realizó el listado).
b) Las motoniveladoras son de construcción (140 hp), muy buenas, pero tal vez excesivamente grandes para el trabajo de mantenimiento. Se estima que sería conveniente contar con equipos de 120 hp para mantenimiento y 140 hp para construcción, según el uso previsto. El precio estimado en este ítem es menor al de mercado para equipos de buena calidad.
c) Existe un desbalance entre los equipos de tendido (motoniveladoras) y los equipos de extracción de materiales y los de compactación. Si el número de moto niveladoras fuera el requerido, debería haber más equipos de extracción y carga (buldózers y palas cargadoras o palas excavadoras) y más equipos de compactación. La falta de equipos de extracción puede responder a que se trabaje con proveedores de material que suministran el material arrancado y cargado.
La falta de equipos de compactación evidencia una práctica habitual en las Intendencias que no compactan detrás del trabajo de mantenimiento de la motoniveladora, lo que hace al trabajo poco eficiente. Para la cantidad de equipos de extracción (2 equipos) la cantidad de camiones para obras parecería adecuada (10 m3 y mayores) para distancias medias de 15 km y un trabajo eficiente, pero serían excesivas las motoniveladoras de construcción.
d) Aparentemente se han considerado equipos para la recolección de residuos, pero no se han considerado equipos para la disposición final (buldózers y compactadores).
e) No se menciona en el listado actual ni en el propuesto que existan chatas de transporte de equipos que permitan el desplazamiento ágil de los equipos entre las obras.

11) En relación al parque de equipos y camiones que se propone, es muy difícil poder realizar un análisis debido a que no se adjunta un Plan de Servicios de Obras de Caminería Rural y Urbana, recolección y disposición de residuos, y misceláneas municipales a ser atendidos. Dichos elementos, tampoco se desprenden del Presupuesto Quinquenal vigente.
En términos generales, el equipo pesado solicitado tendría que estar acompañado de un Presupuesto de alrededor de 20:000.000 de dólares anuales de Obras por Administración en caminería, cifra imposible de alcanzar si se toma en cuenta que los ingresos previstos presupuestariamente para el quinquenio 2010 - 2015 ascienden a 29:000.000 dólares.

12) El crédito de referencia alude al BROU, exclusivamente, y de tal suerte fue presentado ante la Junta Departamental.
No obstante, posteriormente el director del Departamento de Hacienda, Cr. José Mª Ahunchain, aclaró -ante una consulta puntual de la Comisión de Hacienda- que de acuerdo a los estados financieros-contables de la IDC, el BROU estaría en condiciones de otorgarle a ésta solamente una cifra del orden de los U$S 3:500.000 y el resto debería obtenerse de la banca privada, lo que modifica sustancialmente las reglas del juego.
Los números esgrimidos para el pago de la cuota, tampoco son consistentes, en especial en lo que tiene que ver con la desvinculación del personal.

Finalmente, el déficit acumulado de la Intendencia, que de acuerdo al dictamen del Tribunal de Cuentas de la República (TCR) ascendía a $ 287:535.363 al cierre del Ejercicio 2009, se encuentra en gran parte conformado por la deuda que la IDC mantiene con los organismos del Estado, pero contrariamente a lo informado a la prensa, no se ha firmado ningún convenio de refinanciación con aquellos, según se desprende de la respuesta a un Pedido de Informes cursado por nuestra Bancada.

En consecuencia, Vamos Uruguay decidió NO acompañar la propuesta de referencia.

Segunda propuesta

Posteriormente, la Bancada recibió una segunda propuesta -de manera informal- que abate sensiblemente el monto inicial a U$S 6:935.400, y sobre la cual podemos sacar las siguientes conclusiones:

1) El precio de los camiones volcadores doble eje (U$S 50.000), está muy por debajo del precio de mercado, que se ubica entre los U$S 80.000 y los U$S 100.000 dólares, dependiendo de marca y modelo.

2) Llama poderosamente la atención que no se haya considerado la adquisición de ninguna pala combinada cargadora frontal con retroexcavadora.

3) Se aumenta la cantidad de retroexcavadoras a adquirir, pero se redujeron los demás equipos.

4) En principio lo conveniente sería abatir la cifra de esta segunda propuesta a U$S 4:000.000, realizando -entre otros- los siguientes recortes: un buldózer (U$S 300.000), dos retroexcavadoras (U$S 320.000) y 6 motoniveladoras (U$S 1:020.000), con lo que se abatirían U$S 1:620.000.

Tampoco se estuvo de acuerdo con esta propuesta.

Nuestra propuesta

No es necesario proceder a la renovación total de la flota de maquinaria de la IDC en una sola etapa. Ningún organismo ni intendencia realiza una inversión de esa naturaleza.

Con el sistema actual en que los equipos duran 5 años, las máquinas se tendrían que amortizar en dicho período, es decir en un ejercicio de Gobierno, por lo cual el préstamo debería ser pagado en el propio ejercicio para no dejar a gestiones futuras el pago de una deuda contraída y sin máquinas para el desempeño de la función.

La Bancada de Vamos Uruguay tiene el objetivo de ayudar en todo aquello que refiera a la mejora del departamento y, en particular, en la mejora de servicios para los contribuyentes, pero no a cualquier precio.

Por tanto, está dispuesta a acompañar la solicitud de un crédito de hasta U$S 4:000.000 a pagar en un plazo de 4 años (3 de la actual administración y 1 de la próxima administración, tomando en cuenta el lapso aproximado del proceso licitatorio).

No obstante, su voto para obtener el crédito de referencia queda sujeto a:

1) Que rápidamente la IDC proceda al remate de la maquinaria existente en regular y mal estado, ya que ello implica una fuente inagotable de consumo de repuestos y desatención del mantenimiento de los equipos nuevos. El precio por el remate, del orden de U$S 1:822.000, es ajustado a mercado.

2) Que se fundamente, en la forma adecuada, el parque vial a adquirir, ya que no existe un plan de trabajo racional que acompañe ninguna de las dos propuestas del Ejecutivo, ni tampoco surge del Presupuesto Quinquenal vigente. La adquisición debería dirigirse a las máquinas más necesarias, entre ellas las retroexcavadoras y las motoniveladoras. Y en este caso, es importante considerar la marca, calidad y respaldo de las mismas, ya que una máquina de excelente calidad puede costar el doble que una de muy buena calidad, pero el costo de mantenimiento de aquella es mucho menor.

3) Que se establezca un Programa de Obras y un Programa de Servicios de Recolección que puedan ser evaluados, y de ellos se desprenda la necesidad real de equipos.

4) Que se programen en el departamento Zonas de Uso Racional de los Equipos, de manera tal de sistematizar el trabajo, el desempeño y el control de la maquinaria y de los operarios.

5) Que se cuente con un Presupuesto de Obras por Administración que permita que los equipos solicitados cuenten con los insumos correspondientes (combustible, personal, reparaciones y mantenimiento, canteras, asfalto, cemento portland y suministros, etc.).

Con máquinas y sin presupuesto no se hacen las obras.

Estas consideraciones, se realizan sin perjuicio de que se analice la conveniencia de realizar mayor cantidad de Obras por Contrato, mantenimiento por contrato o convenios vecinales que permitan aumentar la eficiencia de la obra municipal.

6) Que se evalúe la posibilidad de implementar un sistema mixto público-privado, el cual permitiría estudios comparativos (A modo de ejemplo, la IDC no debería dedicarse al bacheo de calles, ya que es un trabajo muy complicado a la hora de evaluarse (demanda revelar, ejecutar, etc.). El mantenimiento de la caminería rural, es un trabajo que también podría contratarse, ya que es perfectamente evaluable. Se mide por perfilados (pasaje de la motoniveladora), y además, el MTOP le aporta recursos para ello).

7) Que se excluya de la nómina de maquinaria a adquirir las camionetas tipo rural, doble cabina, combi, automóviles, motos y similares. La flota automotora debería recambiarse a través del Plan de Renovación de Flota que, cada cinco años, comprende a todos los organismos del Estado, y que implica la entrega de unidades usadas a cambio de unidades 0 kilómetro con costo cero.

8) Que se instrumente un sistema de administración de equipos que permita mejorar la disponibilidad de los mismos, extender la vida en servicio de los equipos mediante un adecuado mantenimiento y rendir cuentas de resultados con indicadores de horas trabajadas por año, horas en taller o fuera de servicio, etc.

Una máquina promedio que se desempeñe en la órbita del Estado realiza un promedio de 1.200 horas por año (calculando 200 días laborables por 6 horas cada uno). Una máquina con 5.000 horas en la actividad privada se mantiene aún en muy buenas condiciones, pero en la actividad estatal ya se encuentra para recambio. Los informes, no obstante, demuestran que en la IDC ya con 3.500 horas están obsoletas, lo que evidencia una mala administración de los equipos y un mal mantenimiento (cambio de aceite, filtros, engrasados, etc.). Además, el parque automotor actual de la IDC cuenta con demasiada variedad de marcas y modelos, lo que impide el recambio de autopartes.

9) Que se instrumente un sistema de control para verificar el buen uso y el mantenimiento de las máquinas a adquirir. En tal sentido, puede afirmarse que el sistema GPS permite reportar absolutamente todo. El procesamiento de la información puede realizarse en forma remota, ya que el fabricante puede remitir el reporte. Los funcionarios de la IDC deben sentirse controlados, y el control debe realizarse en forma estricta.

10) Que se formalice en el pliego licitatorio que el service y mantenimiento de la maquinaria, así como el dictado de cursos de manejo y capacitación a conductores de la IDC, deberán ser de cargo de la empresa adjudicataria.

Sin una mejor administración de equipos, no hay renovación de flota que valga y sea sustentable.

Efectuar el recambio necesario para abatir sensiblemente los costos por concepto de repuestos, taller y fletes; hacerlo con un costo y con un plazo de pago razonables; y establecer un sistema de vigilancia y mantenimiento adecuados, parece ser la forma más correcta de llevar adelante esta inversión, sin perjudicar mayormente la situación financiera de la comuna y, al mismo tiempo, atendiendo a los reclamos de los vecinos del departamento.

Nos mueve a esta decisión el respeto y la defensa el contribuyente.

La más importante tarea de un actor político, en el gobierno o en la oposición, es la de velar por los intereses de los ciudadanos y la de propiciar un mayor y más inclusivo desarrollo que permita una mejor distribución de los recursos. Y para ello, es necesario generar las condiciones que permitan fortalecer la producción, el desarrollo, el turismo y la infraestructura vial del departamento, y ello puede tener lugar sólo en las condiciones y con las herramientas adecuadas.

Con ese Norte, ofrecemos esta alternativa.

Por nuestro departamento y por la gente.

Colonia, 14 de noviembre de 2011.